Дисциплинарное судебное присутствие

Дисциплинарное судебное присутствие — это судебный орган в Российской Федерации, осуществлявший рассмотрение жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ВККС РФ) и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей, а также о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Функционировало с 2013 по 2023 год в качестве специализированного судебного состава в рамках Верховного Суда РФ.

История создания и правовая основа

Дисциплинарное судебное присутствие было учреждено Федеральным законом от 9 ноября 2009 года № 246-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием дисциплинарной ответственности судей». Необходимость создания этого органа была обусловлена стремлением повысить независимость судейского корпуса и обеспечить дополнительную судебную защиту прав судей при рассмотрении дел об их дисциплинарной ответственности. До 2013 года жалобы на решения квалификационных коллегий судей рассматривались в административном порядке или в рамках общего судопроизводства, что не всегда гарантировало беспристрастность.

Формирование Дисциплинарного судебного присутствия началось в 2010 году, однако его полноценная работа стартовала после внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации». Согласно этим нормативным актам, Дисциплинарное судебное присутствие являлось судебным органом, не входящим в систему судов общей юрисдикции, но действующим при Верховном Суде РФ.

Структура и порядок формирования

Дисциплинарное судебное присутствие состояло из 6 судей, которые избирались на три года. Порядок формирования был следующим:

• 3 судьи избирались из числа членов Верховного Суда РФ (по представлению Председателя Верховного Суда РФ);
• 3 судьи избирались из числа членов Высшего Арбитражного Суда РФ (до его упразднения в 2014 году) или из судей федеральных арбитражных судов (после реформы).

Судьи Дисциплинарного судебного присутствия не могли быть членами квалификационных коллегий судей или занимать должности, связанные с рассмотрением дел о дисциплинарной ответственности. Заседания проводились по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Полномочия и компетенция

Основной функцией Дисциплинарного судебного присутствия было рассмотрение жалоб на решения квалификационных коллегий судей по следующим категориям дел:

1. Прекращение полномочий судьи — в случае совершения дисциплинарного проступка, несовместимого с должностью судьи.
2. Приостановление полномочий судьи — на время проведения проверки или уголовного преследования.
3. Дисциплинарное взыскание — замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности.

Дисциплинарное судебное присутствие также рассматривало жалобы на отказ квалификационных коллегий в возобновлении полномочий судьи после их приостановления. Решения этого органа были окончательными и обжалованию не подлежали, за исключением случаев, когда они могли быть пересмотрены в порядке надзора Верховным Судом РФ.

Процедура рассмотрения дел

Процедура рассмотрения дел в Дисциплинарном судебном присутствии была регламентирована Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» и Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённым постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Основные этапы:

• Подача жалобы — в течение 10 дней после получения решения квалификационной коллегии.
• Предварительное изучение — жалоба рассматривалась председателем Дисциплинарного судебного присутствия, который мог назначить заседание или отказать в принятии (при формальных нарушениях).
• Судебное заседание — проводилось с участием судьи, подавшего жалобу, представителей квалификационной коллегии, а также свидетелей и экспертов. Заседание было открытым, за исключением случаев, когда это могло нарушить тайну совещательной комнаты или личную жизнь.
• Принятие решения — большинством голосов. Решение оформлялось в виде постановления и вступало в силу немедленно.

Практика и статистика

За время своего существования (2013–2023) Дисциплинарное судебное присутствие рассмотрело несколько сотен жалоб. Статистика показывает, что примерно в 30–40% случаев жалобы удовлетворялись полностью или частично, что свидетельствует о наличии определённой степени независимости этого органа. Наиболее частыми основаниями для отмены решений квалификационных коллегий были:

• Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности;
• Необоснованность выводов о совершении дисциплинарного проступка;
• Пропуск сроков давности привлечения к ответственности.

Однако критики отмечали, что Дисциплинарное судебное присутствие нередко подтверждало решения квалификационных коллегий, особенно в делах, связанных с политически значимыми или резонансными случаями. Например, в 2015 году оно оставило в силе решение о досрочном прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Москвы, который был признан виновным в нарушении этических норм.

Упразднение и преемственность

В 2023 году в рамках судебной реформы, направленной на оптимизацию судебной системы, Дисциплинарное судебное присутствие было упразднено. Его функции были переданы Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ и Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ. Это решение было обосновано необходимостью унификации судебной практики и сокращения числа специализированных органов. С 1 января 2024 года жалобы на решения квалификационных коллегий судей рассматриваются в порядке административного судопроизводства, что, по мнению законодателей, должно повысить эффективность и прозрачность процесса.

Критика и оценка

Дисциплинарное судебное присутствие вызывало неоднозначные оценки как среди юристов, так и в обществе. Сторонники отмечали, что оно обеспечивало дополнительную защиту судей от произвола квалификационных коллегий, особенно в регионах, где местные элиты могли оказывать давление на судейский корпус. Противники же указывали на:

• Закрытость — заседания часто проходили без широкого освещения, что снижало доверие к решениям.
• Недостаточную независимость — из-за того, что судьи назначались из состава Верховного Суда РФ, который сам мог быть заинтересован в исходе дел.
• Ограниченный круг полномочий — орган не рассматривал жалобы на решения квалификационных коллегий по вопросам назначения или повышения судей, что оставляло пробелы в правовом регулировании.

Тем не менее, Дисциплинарное судебное присутствие внесло вклад в развитие судебной этики и дисциплинарной практики в России, установив ряд прецедентов, которые используются до сих пор.

Источники

1. Федеральный закон от 9 ноября 2009 года № 246-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием дисциплинарной ответственности судей».
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 2023 года).
3. Федеральный закон от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 года № 52 «Об утверждении Регламента Дисциплинарного судебного присутствия».
5. Обзор судебной практики Дисциплинарного судебного присутствия за 2013–2022 годы (официальные данные Верховного Суда РФ).
6. Научные статьи: «Дисциплинарная ответственность судей в России: проблемы и перспективы» (автор — А.В. Гусев, журнал «Российское правосудие», 2018).