Экспертный метод

Экспертный метод — это совокупность логических и математико-статистических процедур, направленных на получение от специалистов (экспертов) информации, её анализ и обобщение с целью подготовки и принятия обоснованных решений в условиях неопределённости или недостатка объективных данных. Метод основан на использовании знаний, интуиции и опыта квалифицированных специалистов в конкретной предметной области.

История возникновения и развития

Истоки экспертного метода восходят к античности, когда для принятия важных государственных или военных решений собирались советы старейшин или мудрецов. Однако как формализованная научная процедура метод начал оформляться в середине XX века. Ключевым стимулом для его развития стала Вторая мировая война и последующая гонка вооружений, когда потребовалось прогнозировать развитие сложных технических систем и стратегические сценарии.

В 1940—1950-х годах в США и СССР были разработаны первые систематические подходы к экспертным оценкам. В 1964 году корпорация RAND (США) представила метод Дельфи, ставший одним из самых известных и широко применяемых. В Советском Союзе значительный вклад в развитие теории и практики экспертных методов внесли учёные В. М. Глушков, С. А. Саркисян, Г. Г. Азгальдов и другие. В 1970—1980-х годах метод активно внедрялся в сферу научно-технического прогнозирования, экономического планирования и управления качеством продукции.

Классификация экспертных методов

Экспертные методы классифицируются по нескольким основаниям.

По форме организации работы экспертов

• Индивидуальные методы: каждый эксперт работает независимо, его мнение не корректируется под влиянием коллег. Примеры: интервью, анкетирование, аналитические записки.
• Коллективные (групповые) методы: предполагают взаимодействие экспертов между собой. Примеры: метод «мозгового штурма», метод Дельфи, метод комиссий, метод «суда».

По способу получения и обработки информации

• Методы непосредственной оценки: эксперты дают количественные или качественные оценки непосредственно (например, присваивают баллы).
• Методы ранжирования: эксперты упорядочивают объекты по степени выраженности какого-либо признака.
• Методы попарного сравнения: эксперты сравнивают объекты попарно, определяя предпочтения.
• Методы последовательного сравнения: сочетают в себе ранжирование и попарное сравнение.

По степени формализации

• Интуитивные (неформализованные): основаны на интуиции и опыте эксперта, без строгих математических моделей. Используются в условиях высокой неопределённости.
• Формализованные: предполагают использование математических моделей (например, теории полезности, теории нечётких множеств) для обработки суждений экспертов.

Основные этапы проведения экспертного исследования

Процедура экспертного метода, как правило, включает несколько последовательных этапов:

1. Формулировка цели и задачи исследования. Чётко определяется, для чего проводится экспертиза и какой результат ожидается получить.
2. Формирование группы экспертов. Подбор специалистов, обладающих необходимой компетенцией, опытом и независимостью суждений. Важным критерием является отсутствие личной заинтересованности в результате.
3. Разработка процедуры опроса и анкет. Создаётся инструментарий для сбора мнений: вопросы, шкалы оценки, инструкции. Вопросы должны быть однозначными и исключать двойное толкование.
4. Проведение опроса. Сбор мнений экспертов в соответствии с выбранным методом (очный или заочный, анонимный или открытый).
5. Анализ и обработка результатов. Применяются статистические методы (расчёт средних значений, дисперсии, коэффициентов конкордации — согласованности мнений) для обобщения данных.
6. Интерпретация результатов и выработка рекомендаций. На основе обработанных данных формулируются выводы и предлагаются варианты решений.

Основные разновидности экспертных методов

Метод Дельфи

Один из наиболее распространённых заочных методов. Характеризуется анонимностью экспертов, многотуровостью (опрос проводится в несколько раундов) и обратной связью. После каждого тура экспертам сообщают усреднённую оценку группы и аргументы наиболее крайних мнений, после чего их просят пересмотреть свои оценки. Процесс повторяется до достижения стабильного консенсуса или заданного уровня согласованности. Метод позволяет избежать прямого давления авторитетных членов группы.

Метод «мозгового штурма» (коллективной генерации идей)

Очный метод, направленный на генерацию максимального количества идей, в том числе нестандартных, по заданной проблеме. Процесс разделяется на два этапа: генерация идей (запрещена критика) и их критический анализ (селекция). Метод эффективен для решения творческих и инновационных задач.

Метод комиссий (круглый стол)

Предполагает открытое обсуждение проблемы группой экспертов. Основной недостаток — возможное влияние авторитетных участников на мнение остальных. Используется для обсуждения сложных, многогранных проблем, где важен обмен аргументами.

Метод аналитических записок (сценариев)

Эксперт самостоятельно готовит развёрнутый письменный прогноз или анализ ситуации, описывая возможные сценарии развития событий. Метод требует высокой квалификации эксперта и используется для долгосрочного прогнозирования.

Области применения

Экспертный метод широко используется в различных сферах, где традиционные математические модели и статистические данные недостаточны или отсутствуют:

• Научно-техническое прогнозирование: оценка перспектив развития технологий, определение приоритетных направлений исследований.
• Экономика и управление: стратегическое планирование, оценка инвестиционных проектов, анализ рисков, определение рейтингов (например, кредитных рейтингов стран и компаний).
• Военное дело и безопасность: оценка угроз, разработка сценариев военных конфликтов, анализ разведывательных данных.
• Экология: оценка воздействия на окружающую среду, прогнозирование последствий техногенных аварий.
• Медицина: постановка сложных диагнозов (консилиумы), оценка эффективности новых методов лечения.
• Социология и маркетинг: оценка качества товаров и услуг, изучение общественного мнения, прогнозирование потребительского поведения.
• Спорт: судейство в гимнастике, фигурном катании, синхронном плавании и других видах спорта, где результат не может быть измерен объективными приборами.

Преимущества и недостатки

Преимущества:

• Возможность решения задач, не поддающихся формализации.
• Использование неявных знаний и интуиции опытных специалистов.
• Относительная оперативность и низкая стоимость по сравнению с масштабными экспериментами или моделированием.
• Возможность получения прогноза в условиях полного отсутствия статистических данных.

Недостатки:

• Субъективность оценок, зависимость от компетентности, психологического состояния и личных предпочтений экспертов.
• Сложность подбора объективной и независимой группы экспертов.
• Высокая вероятность «группового мышления» (конформизма) при коллективных методах.
• Трудность верификации (проверки) полученных результатов, так как они часто не имеют объективного эталона.
• Значительные временные затраты при использовании многотуровых методов (например, Дельфи).

Критика и ограничения

Основная критика экспертного метода связана с его субъективностью. Результаты экспертизы могут быть сознательно или неосознанно искажены. Известны случаи, когда экспертные оценки, данные ведущими учёными, оказывались ошибочными (например, прогнозы о невозможности создания атомной бомбы или о низком потенциале рынка персональных компьютеров). Для снижения субъективности применяются формализованные процедуры отбора экспертов, статистические методы обработки данных и перекрёстная проверка результатов разными группами. Тем не менее, экспертный метод остаётся незаменимым инструментом в ситуациях, где объективные данные недоступны, а решение необходимо принять.

Источники

1. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980.
2. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. — М.: Патент, 1996.
3. Орлов А. И. Экспертные оценки. — М.: Экзамен, 2002.
4. Саати Т. Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. — М.: ЛКИ, 2008.
5. Gordon T. J. The Delphi Method. Futures Research Methodology — V3.0. The Millennium Project, 2009.