Этический релятивизм¶

Этический релятивизм — это методологический подход в этике и философии, согласно которому не существует абсолютных, универсальных моральных принципов, применимых ко всем людям, культурам и историческим эпохам. Согласно этому подходу, моральные оценки (добро, зло, долг, справедливость) являются относительными и зависят от контекста: культурных норм, социальных установок, исторических условий, личных убеждений или конкретной ситуации. Этический релятивизм противопоставляется этическому абсолютизму и универсализму, которые утверждают существование единых и неизменных моральных истин.

¶История и происхождение

Идеи, близкие к этическому релятивизму, встречаются ещё в античной философии. Древнегреческие софисты, в частности Протагор с его тезисом «Человек есть мера всех вещей», утверждали относительность истины и морали. В отличие от Сократа и Платона, искавших абсолютные определения добродетели, софисты подчёркивали зависимость моральных норм от законов и обычаев конкретного полиса.

В Новое время развитие этического релятивизма связано с эмпиризмом и культурным разнообразием, открытым в эпоху Великих географических открытий. Философы-эмпирики, такие как Джон Локк и Дэвид Юм, указывали на зависимость моральных чувств от воспитания и общественного мнения. Юм, в частности, считал, что моральные оценки основаны на эмоциях, а не на разуме, и могут различаться у разных народов.

В XIX веке идеи релятивизма получили мощный импульс благодаря развитию антропологии и социологии. Французский социолог Эмиль Дюркгейм показал, что моральные нормы являются продуктом социальной структуры и выполняют функцию поддержания солидарности. В XX веке американский антрополог Франц Боас и его последователи (например, Мелвилл Херсковиц) на основе полевых исследований традиционных обществ сформулировали принцип культурного релятивизма, который стал основой для этического релятивизма в социальных науках.

¶Основные виды

Этический релятивизм не является единой доктриной. В зависимости от того, что принимается за основание относительности, выделяют несколько его разновидностей.

¶Культурный релятивизм

Наиболее распространённая форма. Утверждает, что моральные нормы и ценности определяются культурой, к которой принадлежит индивид. То, что считается добром в одной культуре, может быть злом в другой. Культурный релятивизм часто используется для объяснения различий в обычаях (например, отношение к многожёнству, кровной мести, абортам). Этот подход лёг в основу принципа «уважения к культурным различиям» в антропологии и международных отношениях.

¶Индивидуальный (субъективный) релятивизм

Сводит мораль к личным предпочтениям и убеждениям каждого человека. Согласно этой точке зрения, нет объективных критериев для оценки поступков другого человека, кроме его собственных чувств и желаний. Крайняя форма субъективного релятивизма — этический эгоизм (каждый должен поступать так, как выгодно ему самому).

¶Метаэтический релятивизм

Философская позиция, согласно которой сами моральные суждения не могут быть истинными или ложными в объективном смысле. Они лишь выражают эмоции, предписания или культурные установки. Этот подход отрицает существование моральных фактов, независимых от человеческого сознания.

¶Нормативный релятивизм

Предписывает, что следует терпимо относиться к различным моральным системам и не навязывать свои нормы другим. Этот вид часто критикуется за внутреннюю противоречивость: если релятивизм утверждает, что «все моральные системы равны», то это само по себе является универсальным утверждением.

¶Аргументы в пользу этического релятивизма

Сторонники релятивизма приводят несколько основных аргументов:

1. Факт культурного разнообразия. Исторические и этнографические данные показывают, что моральные нормы сильно различаются в разных обществах и эпохах. Например, в Древней Спарте детоубийство слабых младенцев считалось нормой, а в современной Европе — уголовным преступлением. Это разнообразие, по мнению релятивистов, свидетельствует об отсутствии универсальной морали.

1. Принцип толерантности. Релятивизм способствует терпимости к другим культурам и образу жизни, предотвращая культурный империализм и навязывание западных ценностей другим народам.

1. Изменчивость морали. Моральные нормы меняются с течением времени даже в рамках одной культуры (например, изменение отношения к рабству, смертной казни, правам женщин). Если бы мораль была абсолютной, такие изменения были бы невозможны.

¶Критика и ограничения

Этический релятивизм подвергается критике с разных философских позиций. Основные возражения включают:

1. Проблема самоопровержения. Если все моральные утверждения относительны, то и само утверждение «этический релятивизм истинен» является относительным. Это означает, что релятивизм не может претендовать на объективную истинность.

1. Невозможность моральной критики. Культурный релятивизм лишает возможности критиковать практики, которые большинство людей считают аморальными, такие как геноцид, рабство, пытки, угнетение женщин. Если «всё относительно», то нельзя осудить нацизм или апартеид, ссылаясь на их «культурную обусловленность».

1. Противоречие с интуицией. Большинство людей интуитивно верят, что некоторые вещи (например, причинение страданий невинным детям) являются неправильными всегда и везде, независимо от культуры.

1. Внутренняя непоследовательность. Принцип «уважай другие культуры» сам по себе является универсальным моральным принципом, что противоречит релятивистской посылке.

¶Применение и значение

Этический релятивизм играет важную роль в современной антропологии, культурологии и международных отношениях. Он помогает избегать этноцентризма — оценки других культур исключительно с позиций собственной. В практической этике релятивизм используется при обсуждении вопросов мультикультурализма, прав человека, биоэтики (например, различия в отношении к эвтаназии или клонированию в разных странах).

В России этический релятивизм часто обсуждается в контексте противопоставления «традиционных ценностей» и «западного либерализма». Сторонники традиционных ценностей нередко критикуют релятивизм как подрыв моральных устоев общества, в то время как его защитники указывают на необходимость диалога культур и уважения к разнообразию.

¶Интересные факты

• В 1947 году Американская антропологическая ассоциация приняла «Декларацию о правах человека», в которой, под влиянием культурного релятивизма, утверждалось, что права человека не могут быть универсальными и должны учитывать культурные особенности разных народов. Позже эта позиция была пересмотрена.
• Этический релятивизм часто путают с моральным скептицизмом (сомнением в возможности познания морали) и нигилизмом (отрицанием любых моральных ценностей), хотя это разные философские позиции.
• В современной философии популярен подход «умеренного релятивизма», который признаёт существование некоторых универсальных моральных принципов (например, запрет на убийство), но допускает их различную интерпретацию в разных культурах.

¶Источники

• Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: учебник. — М.: Гардарики, 2000.
• Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. — М.: Элементарные формы, 2018.
• Канке В. А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь. — М.: Омега-Л, 2008.
• Рассел Б. История западной философии. — М.: Академический проект, 2009.
• Херсковиц М. Культурная антропология. — М.: Наука, 1990.
• Этика: энциклопедический словарь / под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2001.