Космологический аргумент

Космологический аргумент — это совокупность философских и теологических доказательств бытия Бога, исходящих из факта существования мира и необходимости его первопричины. В отличие от онтологического аргумента, апеллирующего к понятию совершенного существа, и телеологического, ссылающегося на целесообразность устройства природы, космологический аргумент опирается на принцип причинности и невозможность бесконечного регресса причин. Он является одним из наиболее древних и влиятельных способов рационального обоснования теизма, восходящим к античной философии.

История развития

Античность

Первые формулировки космологического аргумента встречаются у Платона (ок. 427–347 до н. э.) в диалоге «Тимей», где он постулирует существование демиурга — творца, упорядочивающего материю. Однако наиболее систематическое изложение в античности дал Аристотель (384–322 до н. э.) в «Метафизике». Аристотель, анализируя движение, пришёл к выводу о необходимости перводвигателя — неподвижной сущности, которая, будучи сама неподвижной, является источником всякого движения. Этот перводвигатель, по Аристотелю, вечен, нематериален и является чистым актом (actus purus).

Средневековье

В христианской схоластике космологический аргумент был развит Фомой Аквинским (1225–1274) в его «Сумме теологии». Аквинский предложил пять доказательств бытия Бога, из которых три имеют космологический характер:

1. Доказательство от движения (первый путь): всё, что движется, движимо другим; цепь движителей не может уходить в бесконечность, следовательно, должен существовать неподвижный перводвигатель.
2. Доказательство от производящей причины (второй путь): в мире существует порядок действующих причин; невозможно, чтобы причина была причиной самой себя; требуется первая действующая причина.
3. Доказательство от случайности и необходимости (третий путь): вещи возникают и исчезают, то есть являются случайными; если бы всё было случайным, то когда-то ничего не существовало бы; следовательно, должна существовать необходимая сущность, причина необходимости всех прочих — Бог.

В исламской философии аналогичные идеи развивали аль-Фараби (ок. 872–950) и Ибн Сина (Авиценна, ок. 980–1037), которые различали необходимую и возможную сущности, выводя необходимость Первопричины.

Новое время

В XVII–XVIII веках космологический аргумент получил новые формулировки в трудах рационалистов. Рене Декарт (1596–1650) в «Размышлениях о первой философии» использовал его как часть доказательства, отталкиваясь от идеи бесконечного и совершенного существа. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) в «Теодицее» сформулировал принцип достаточного основания: ничто не происходит без причины, и для объяснения существования мира требуется не только цепь причин, но и достаточное основание всего ряда — Бог.

Иммануил Кант (1724–1804) в «Критике чистого разума» подверг космологический аргумент критике, утверждая, что он неявно опирается на онтологический аргумент (понятие абсолютно необходимого существа) и содержит логические ошибки, связанные с применением категории причинности к трансцендентной реальности.

Основные формулировки

Классическая (аристотелевско-томистская)

Исходит из актуального состояния мира: существует движение, причинность, случайность. Для объяснения этих явлений требуется внешняя по отношению к миру причина, которая сама не нуждается в объяснении. Эта причина — Бог, понимаемый как чистое бытие, не имеющее начала.

Лейбницева (контингентная)

Опирается на принцип достаточного основания. Мир как совокупность случайных фактов (контингентных сущностей) не имеет в себе самом основания своего существования. Следовательно, должно существовать необходимое существо, которое является достаточным основанием всей совокупности случайных вещей. Лейбниц называл это существо Богом.

Калам (исламская философия)

В средневековой исламской теологии (калам) возникла версия, основанная на тезисе о сотворённости мира во времени. Мутакаллимы (например, аль-Газали, 1058–1111) утверждали, что мир не может быть вечным, так как актуальная бесконечность последовательных событий невозможна. Следовательно, мир имел начало, и это начало было положено Богом-Творцом. Эта версия получила название каламский космологический аргумент.

Критика

Логическая

• Бесконечный регресс: критики (например, Дэвид Юм, 1711–1776) утверждают, что бесконечная цепь причин не обязательно логически противоречива, и нет необходимости постулировать её начало. Мир мог существовать вечно.
• Проблема основания: аргумент требует, чтобы причина была внешней по отношению к миру, но не объясняет, почему эта причина сама не нуждается в причине. В ответ теисты указывают на различие между случайным и необходимым бытием.

Философская

• Кантовская критика: Кант показал, что космологический аргумент неизбежно приводит к онтологическому, так как для завершения цепи причин требуется понятие абсолютно необходимого существа, которое затем доказывается через его совершенство. Кант считал это «незаконным переходом» от эмпирического к трансцендентному.
• Проблема множественности: аргумент доказывает существование некой первопричины, но не обязательно монотеистического Бога — это может быть любая сверхъестественная сила или даже множество сил.

Научная

Современная космология (теория Большого взрыва, квантовая гравитация) предлагает модели, в которых Вселенная могла возникнуть из «ничего» (вакуумные флуктуации) или существовать циклически. Однако эти модели сами по себе не опровергают космологический аргумент, так как он относится к метафизическому, а не физическому уровню объяснения.

Современное состояние

В XX–XXI веках космологический аргумент пережил возрождение в аналитической философии. Философы, такие как Ричард Суинберн (род. 1934) и Уильям Лейн Крейг (род. 1949), разработали современные версии аргумента, опирающиеся на теорию вероятностей и логику модальностей. Крейг активно защищает каламский космологический аргумент, используя данные космологии (расширение Вселенной, второй закон термодинамики) для обоснования тезиса о начале мира.

В то же время атеистические философы (например, Джон Макки, 1917–1981) и физики (Стивен Хокинг, 1942–2018) продолжают критиковать аргумент, указывая на возможность самодостаточной Вселенной без внешнего творца. Хокинг в книге «Великий замысел» (2010) утверждал, что законы физики могут объяснить возникновение Вселенной «из ничего» без необходимости в божественном вмешательстве.

Значение

Космологический аргумент остаётся одним из центральных элементов естественной теологии — попытки обосновать религиозные верования рациональными средствами. Он стимулировал развитие метафизики, логики и философии науки, а также повлиял на формирование западной философской традиции. Несмотря на отсутствие консенсуса, аргумент продолжает обсуждаться в академической философии и теологии, а также используется в апологетике.

Источники

• Аристотель. «Метафизика». Книга XII.
• Фома Аквинский. «Сумма теологии». Часть I, вопрос 2.
• Кант И. «Критика чистого разума». Трансцендентальная диалектика.
• Лейбниц Г. В. «Теодицея».
• Крейг У. Л. «Каламский космологический аргумент».
• Суинберн Р. «Существование Бога».