Вертолётные деньги

Вертолётные деньги — это термин, обозначающий экстренную меру денежно-кредитной политики, при которой центральный банк или правительство осуществляют прямые, безвозвратные и безусловные денежные выплаты населению или домохозяйствам с целью стимулирования совокупного спроса, борьбы с дефляцией или выхода из экономического кризиса. Концепция предполагает, что деньги «разбрасываются» с вертолёта, то есть распределяются равномерно и без каких-либо условий, в отличие от традиционных мер фискального или монетарного стимулирования, таких как снижение налогов, субсидии или покупка активов.

Происхождение термина

Термин «вертолётные деньги» (англ. helicopter money) ввёл в научный оборот американский экономист Милтон Фридман в 1969 году. В своей работе «Оптимальное количество денег» он использовал метафору: «Представим, что однажды с вертолёта пролетает над страной и сбрасывает дополнительную порцию денег, которые, конечно, будут подобраны населением». Фридман иллюстрировал идею о том, что в условиях дефляции или ликвидной ловушки центральный банк может напрямую увеличить денежную массу, минуя банковскую систему, и что это должно привести к росту расходов и инфляции.

Позднее концепция развивалась в работах экономистов, таких как Бен Бернанке (в 2002 году в речи «Дефляция: как её предотвратить»), а также в трудах Адитира Чакраборти и других. В 2010-х годах, после мирового финансового кризиса 2008—2009 годов и в условиях низкой инфляции в развитых странах, идея «вертолётных денег» вновь привлекла внимание как альтернатива количественному смягчению (QE), которое не всегда эффективно передавало ликвидность в реальный сектор.

Механизм и отличие от других мер

«Вертолётные деньги» отличаются от других инструментов денежно-кредитной политики по нескольким ключевым признакам:

1. Безвозвратность и безусловность. В отличие от кредитов или субсидий, выплаты не требуют возврата и не зависят от каких-либо действий получателя (например, от покупки товаров, инвестиций или трудоустройства). Это отличает их от налоговых вычетов или социальных пособий, которые часто привязаны к доходам или занятости.

1. Прямое воздействие на совокупный спрос. Деньги поступают непосредственно в руки домохозяйств, что, по замыслу, должно привести к немедленному росту потребления, особенно в условиях, когда традиционные каналы денежной трансмиссии (например, снижение процентных ставок) не работают из-за ликвидной ловушки.

1. Финансирование за счёт эмиссии. В классической модели «вертолётные деньги» финансируются за счёт прямой эмиссии центрального банка, а не за счёт налогов или заимствований правительства. Это означает, что государственный долг при этом не увеличивается, а денежная база растёт безвозвратно.

1. Отличие от количественного смягчения (QE). При QE центральный банк покупает государственные облигации или другие активы у банков, что увеличивает резервы банковской системы. Однако эти деньги могут остаться в банках, не дойдя до реального сектора. «Вертолётные деньги» же минуют банки и попадают напрямую к населению. Кроме того, QE не является безвозвратной мерой — облигации могут быть проданы обратно, а «вертолётные деньги» не подлежат изъятию.

1. Отличие от фискального стимулирования. Фискальное стимулирование (например, увеличение государственных расходов или снижение налогов) требует либо увеличения налогов, либо выпуска государственных облигаций, что увеличивает государственный долг. «Вертолётные деньги» не увеличивают долг, так как финансируются за счёт эмиссии центрального банка.

Примеры и практическое применение

В чистом виде «вертолётные деньги» как мера денежно-кредитной политики не применялись ни в одной стране до 2020 года, однако ряд мер во время пандемии COVID-19 имел черты, близкие к этой концепции.

Пандемия COVID-19 (2020—2021 годы)

В 2020 году многие страны, включая США, Японию, страны Европейского союза и Россию, ввели прямые выплаты населению в ответ на экономический спад, вызванный пандемией. Например:

• В США в рамках Закона CARES Act (2020) были произведены единовременные выплаты в размере 1200 долларов на взрослого и 500 долларов на ребёнка. Эти выплаты были безусловными (не зависели от занятости) и финансировались за счёт увеличения государственного долга, а не прямой эмиссии. Однако Федеральная резервная система (ФРС) одновременно проводила масштабное количественное смягчение, что фактически монетизировало часть долга. Некоторые экономисты (например, Адитир Чакраборти) назвали это «вертолётными деньгами де-факто».

• В Японии правительство выплатило 100 000 иен (около 930 долларов) каждому жителю. Финансирование осуществлялось за счёт выпуска облигаций, которые частично выкупал Банк Японии.

• В России в 2020 году были введены единовременные выплаты на детей (10 000 рублей на ребёнка до 16 лет) и другие меры социальной поддержки, но они не носили всеобщего характера и финансировались из бюджета.

Эти меры, хотя и не были «чистыми» вертолётными деньгами (так как финансировались за счёт долга, а не эмиссии), продемонстрировали практическую реализуемость идеи прямых выплат населению в кризис.

Исторические прецеденты

• Германия после Первой мировой войны (1923 год). В условиях гиперинфляции правительство печатало деньги для выплаты пособий, но это привело к катастрофическому обесцениванию валюты, а не к стимулированию спроса. Этот пример часто приводится как предостережение против неконтролируемой эмиссии.

• Япония (1990-е — 2000-е годы). В 1999 году правительство Японии ввело «региональные купоны» (Regional Revitalization Vouchers) — разовые выплаты домохозяйствам с низкими доходами, но они не были всеобщими и не финансировались эмиссией.

Критика и риски

Концепция «вертолётных денег» вызывает активные споры среди экономистов. Основные критические аргументы:

1. Инфляционный риск. Если выплаты приведут к резкому росту спроса, а экономика не сможет быстро нарастить предложение (например, из-за ограничений в производственных мощностях), это может спровоцировать инфляцию. В крайнем случае — гиперинфляцию, как в Германии 1923 года. Сторонники концепции (например, Милтон Фридман) утверждали, что при правильном таргетировании инфляции этого можно избежать.

1. Моральный риск и искажение стимулов. Безусловные выплаты могут снизить стимулы к труду, особенно если они становятся регулярными. Однако эмпирические исследования (например, эксперименты с безусловным базовым доходом в Финляндии, Кении и других странах) показывают, что этот эффект часто незначителен.

1. Политическая реализуемость. «Вертолётные деньги» требуют координации между центральным банком и правительством, что может подорвать независимость центрального банка. В большинстве стран центральные банки юридически не могут напрямую финансировать правительство или население (запрет на монетизацию дефицита). Например, в Европейском союзе статья 123 Договора о функционировании ЕС запрещает прямое финансирование государственных органов Европейским центральным банком.

1. Неравенство. Прямые выплаты всем гражданам (включая богатых) могут быть неэффективными, так как богатые домохозяйства с большей вероятностью сберегут деньги, а не потратят их. Некоторые экономисты предлагают таргетировать выплаты на малообеспеченные слои населения.

1. Долгосрочные последствия. Если «вертолётные деньги» становятся регулярной практикой, это может подорвать доверие к валюте и привести к долгосрочной инфляции или девальвации.

Теоретические обоснования

Сторонники «вертолётных денег» (включая Бена Бернанке, Адитира Чакраборти и Джона Мейнарда Кейнса в его более ранних работах) утверждают, что эта мера эффективна в условиях:

• Ликвидной ловушки, когда процентные ставки близки к нулю и традиционная монетарная политика не работает.
• Дефляционной спирали, когда падение цен ведёт к сокращению потребления и инвестиций, что ещё больше снижает цены.
• Кризиса совокупного спроса, когда фискальное стимулирование ограничено высоким уровнем государственного долга.

Экономисты, такие как Адитир Чакраборти, в 2010-х годах разработали модели, показывающие, что «вертолётные деньги» могут быть более эффективными, чем количественное смягчение, для достижения целевого уровня инфляции в условиях низких процентных ставок.

Связь с безусловным базовым доходом (ББД)

«Вертолётные деньги» часто сравнивают с концепцией безусловного базового дохода (ББД), при котором государство регулярно выплачивает всем гражданам определённую сумму. Однако есть ключевые различия:

• Цель: «Вертолётные деньги» — это антикризисная, временная мера для стимулирования спроса, в то время как ББД — это долгосрочная социальная политика, направленная на борьбу с бедностью и автоматизацией труда.
• Финансирование: «Вертолётные деньги» могут финансироваться за счёт эмиссии, а ББД — обычно за счёт налогов.
• Периодичность: «Вертолётные деньги» — это разовая или ограниченная по времени акция, а ББД — регулярные выплаты.

Тем не менее, в период пандемии COVID-19 некоторые экономисты (например, Руперт Норрис) предлагали ввести временный ББД, финансируемый за счёт эмиссии, что фактически является формой «вертолётных денег».

Современное состояние и перспективы

После пандемии COVID-19 интерес к «вертолётным деньгам» снизился, так как меры 2020—2021 годов привели к росту инфляции во многих странах (в 2022—2023 годах инфляция в США, Европе и России достигла многолетних максимумов). Это усилило критику концепции. Однако некоторые экономисты (например, Пол Кругман) утверждают, что инфляция была вызвана не столько прямыми выплатами, сколько нарушениями цепочек поставок и ростом цен на энергоносители.

В России обсуждение «вертолётных денег» активизировалось в 2020 году, когда Центральный банк РФ и правительство рассматривали различные меры поддержки экономики. Однако Банк России выступил против прямой эмиссии для выплат населению, ссылаясь на риск инфляции. Вместо этого были использованы бюджетные трансферты и программы льготного кредитования.

В настоящее время «вертолётные деньги» остаются в основном теоретической концепцией, но могут быть вновь востребованы в случае глубокого экономического кризиса, сопровождающегося дефляцией и высокой безработицей.

Источники

1. Фридман М. «Оптимальное количество денег» (1969).
2. Бернанке Б. «Дефляция: как её предотвратить» (2002).
3. Чакраборти А. «Вертолётные деньги: как победить дефляцию» (2014).
4. Кругман П. «Вертолётные деньги и ликвидная ловушка» (2016).
5. Отчёты Банка России и Министерства финансов РФ за 2020—2021 годы.
6. Исследования по безусловному базовому доходу (Финляндия, 2017—2018).