Земщина

Земщина — это историческое понятие, обозначающее часть территории и государственного управления Русского царства в середине XVI века, которая в период опричнины (1565–1572) оставалась под контролем Земского собора и традиционной администрации (Боярской думы, приказов), в отличие от опричнины — особого удела царя Ивана IV Грозного с собственным войском, управлением и казной. Термин также используется в более широком смысле для обозначения всего населения и территории, не входивших в опричнину, а в историографии — для характеристики земских органов самоуправления в Московском государстве.

История возникновения

Предпосылки введения опричнины

К началу 1560-х годов в Русском царстве сложилась сложная политическая и экономическая ситуация. Ливонская война (1558–1583) требовала огромных ресурсов, а неудачи на фронте вызывали недовольство среди знати. Царь Иван IV подозревал бояр в измене и заговорах, особенно после бегства в Литву князя Андрея Курбского (1564). В этих условиях царь решил провести радикальную реформу, направленную на укрепление своей личной власти и борьбу с оппозицией.

Учреждение опричнины и выделение земщины

3 декабря 1564 года Иван IV покинул Москву и уехал в Александровскую слободу, откуда в январе 1565 года направил две грамоты: одну — митрополиту и Боярской думе с обвинениями в измене, другую — посадским людям с заверениями в своей милости. Под давлением народа и духовенства царь согласился вернуться на трон, но при условии, что он получит право казнить изменников по своему усмотрению и учредить особый удел — опричнину.

В результате страна была разделена на две части:

• Опричнина — личный удел царя, включавший наиболее богатые и стратегически важные земли (северные уезды, часть Москвы, центральные районы). Здесь действовала особая администрация, опричное войско («опричники») и собственная казна.
• Земщина — остальная территория государства, управлявшаяся по старым законам и обычаям. Земщина сохраняла Боярскую думу, приказы, Земский собор, но была лишена права вмешиваться в дела опричнины.

Управление и структура

Органы власти земщины

Земщина продолжала функционировать в рамках традиционной системы управления Московского царства:

• Боярская дума — высший совещательный орган, состоявший из представителей знатных родов. Дума ведала законодательством, внешней политикой, судом и назначениями на должности в пределах земщины.
• Земский собор — сословно-представительное учреждение, созывавшееся для решения важнейших государственных вопросов (война, налоги, избрание царя). В период опричнины соборы собирались реже, но продолжали действовать.
• Приказы — центральные органы исполнительной власти (Посольский, Поместный, Разрядный, Земский и др.), которые осуществляли управление в земских уездах.
• Наместники и воеводы — местные администраторы, назначаемые из числа бояр и дворян, управлявшие городами и уездами земщины.

Финансы и налоги

Земщина имела собственный бюджет, формировавшийся за счёт налогов и пошлин с земских территорий. Основные налоги включали:

• Подати (прямые налоги с крестьян и посадских людей).
• Таможенные и судебные пошлины.
• Ямские деньги (на содержание почтовой службы).

Однако значительная часть доходов земщины шла на содержание опричного войска и администрации. Кроме того, царь мог в одностороннем порядке изымать земли из земщины в опричнину, что подрывало экономическую базу земского управления.

Войско и оборона

Земщина сохраняла собственное войско — земское ополчение, которое состояло из дворян и «даточных людей» (крестьян, призванных на службу). Однако это войско было менее боеспособным по сравнению с опричным, так как лучшие земли и ресурсы были сосредоточены в опричнине. В военных кампаниях земские полки действовали совместно с опричными, но командование часто принадлежало опричным воеводам.

Социальный состав и положение населения

Бояре и дворяне

Значительная часть боярства и дворянства осталась в земщине. Однако их положение было двойственным: с одной стороны, они сохраняли свои вотчины и поместья, с другой — постоянно подвергались риску опалы и конфискации имущества. Многие земские бояре были казнены или сосланы по подозрению в измене, особенно в разгар опричного террора (1567–1570).

Крестьяне и посадские люди

Крестьяне земщины страдали от двойного гнёта: традиционных налогов и повинностей в пользу помещиков, а также от дополнительных поборов на содержание опричнины. Массовые репрессии и голод привели к запустению многих земских уездов. Посадские люди (ремесленники, купцы) также несли бремя налогов, но при этом сохраняли некоторые элементы самоуправления (например, земские избы).

Духовенство

Церковь в земщине сохраняла свою иерархию и имущество, но была подчинена царю. Митрополит Московский (в 1566–1568 годах — Филипп Колычев) выступал против опричнины, за что был низложен и убит. После этого церковное руководство в земщине стало более лояльным к царю.

Отмена опричнины и судьба земщины

Кризис опричнины

К 1570 году опричнина привела к экономическому разорению, военным неудачам (включая сожжение Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571 году) и росту недовольства среди всех слоёв населения. В 1572 году Иван IV официально отменил опричнину, объединив управление страной. Земщина и опричнина были слиты в единое государство, однако многие опричные порядки (в частности, репрессивный аппарат) сохранились.

Последствия для земщины

После отмены опричнины земщина как отдельная административная единица прекратила существование. Однако её органы управления (Боярская дума, приказы) продолжили работу в рамках единого государства. Земские соборы созывались и в дальнейшем, особенно в период Смутного времени (начало XVII века), когда они играли ключевую роль в избрании царей (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов).

Земщина в историографии

Оценки в российской историографии

В дореволюционной историографии (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв) земщина рассматривалась как жертва деспотизма Ивана Грозного, а опричнина — как трагический эпизод, вызванный личными качествами царя. В советской историографии (С. Б. Веселовский, Р. Г. Скрынников) земщина трактовалась как оплот феодальной аристократии, против которой была направлена опричная политика, имевшая, по мнению некоторых историков, прогрессивное значение для централизации государства.

Современные подходы

Современные историки (А. Л. Юрганов, В. Б. Кобрин) подчёркивают сложность и противоречивость опричного периода. Земщина рассматривается не как пассивная жертва, а как активный участник политического процесса, сохранивший традиционные институты и сопротивлявшийся произволу. В то же время отмечается, что разделение страны на две части ослабило государство и привело к массовым репрессиям, от которых пострадали все слои населения.

Интересные факты

• Термин «земщина» впервые встречается в документах 1565 года, но его происхождение связано с более ранним понятием «земля» — обозначением всего государства в противоположность «опричнине» (особому уделу).
• В период опричнины земщина платила царю огромную контрибуцию в 100 тысяч рублей (по некоторым данным) — колоссальную сумму по тем временам, что фактически означало экономическое ограбление земских территорий.
• После отмены опричнины многие бывшие опричные земли были переданы в земское управление, но часть опричников сохранила свои должности и привилегии.

Источники

• Карамзин Н. М. «История государства Российского» (том IX).
• Соловьёв С. М. «История России с древнейших времён» (том VI).
• Скрынников Р. Г. «Иван Грозный» (1975).
• Веселовский С. Б. «Исследования по истории опричнины» (1963).
• Юрганов А. Л. «Категории русской средневековой культуры» (1998).